济南公安通报冯某团伙案：境外经营赌博网站、为多家赌博公司做技术支撑，90余人落网、80余人已判

通报里的第三条案例

10 月 23 日，济南公安集中通报部分执法案例，涉及网络敲诈勒索、涉网恶势力、虚假招聘等领域，其中第三条为冯某等网络犯罪集团诈骗案。据中国山东网报道，2024 年 8 月至 2026 年 7 月，济南市公安局成功破获这一犯罪集团特大跨境电信网络诈骗案。

经查，自 2019 年以来，该集团在境外经营赌博网站，并为多家赌博公司提供电诈等违法犯罪活动的核心技术支撑。经公安部专家评审，该案被认定为首批 D 类专案。该案先后两次获批全国集中抓捕行动，共抓获境外涉诈回流犯罪嫌疑人 90 余人，成功公诉判决 80 余人。

技术支撑为什么是关键定性

这起案件的通报措辞有一个细节：「在境外经营赌博网站」与「为多家赌博公司提供核心技术支撑」是并列的两个行为。

• 前者指向平台运营主体，对应的是开设赌场类犯罪；
• 后者指向的是不直接经营、但为多家平台提供建站、维护、支付接口或数据支撑的技术方。

把技术方单列，意味着办案机关没有把它简单视作「提供劳务」，而是认定为犯罪集团链条中的功能性环节。这一区分在近两年的司法实践中逐步清晰：判断标准不在于是否参与分红，而在于技术服务是否具有不可替代性、是否明知服务对象从事赌博或诈骗。

与已公开的判例放在一起看

近期公开的其他案例提供了不同切口的对照：

• 湖北宜昌三峡坝区检察院办结的境外 APP 开设赌场案，团伙成员获刑一至七年，仅「打杂」两个月的人员同样被追刑责，落点在参与时长极短仍不影响定罪；
• 黑龙江大庆红岗法院判例中，售卖网络麻将「房卡」组局并结算赌资者，被认定构成开设赌场罪获刑两年，落点在小额工具化服务；
• 湖北阳新检察机关披露的网络麻将「亲友圈」案，落点在从牌友发展为代理的层级认定。

济南这起案件的新增信息在于：技术环节的涉案规模可以很大（90 余人落网、80 余人已判），并且可以通过公安部专家评审进入专案序列，从而两次获批全国集中抓捕。

专案分级意味着什么

通报提到该案经公安部专家评审被认定为首批 D 类专案。公开渠道对案件分级的完整标准披露有限，但从既有制度可以理解其作用：公安部对重大案件实行挂牌督办，损失 100 万元以上的电信网络诈骗案全部列为督办案件；最高检与公安部亦建立了跨境电诈案件的联合挂牌督办机制，已连续督办多批案件。

进入专案序列的直接后果是资源调配方式改变——由案发地单打独斗，转为部级统筹、多地协同、统一收网。本案「两次获批全国集中抓捕」正是这一机制的体现：第一次抓捕后仍有在逃或新发现人员，遂启动第二轮全国统一行动。

对合规层面的提示

从公开通报可以归纳出三条判断线：

1. 服务器与运营主体在境外，不等于脱离管辖——只要嫌疑人是回流人员或境内协同人员，仍可追诉；
2. 不参与赌博平台经营，只提供技术支持，不等于无关——核心技术与「可替代的普通劳务」在定性上差别很大；
3. 链条越长，各环节越可能被分别评价——资金、技术、推广、结算各成一节，单独计算情节。